Вот это по нашему,простенько попробуем...

По п.2 - что за бред? Обоснуйте формулами, а не догадками! Какие "переходные процессы" в ТЭНе - АКТИВНОМ сопротивлении, значение которого в холодном и нагретом состоянии изменяется весьма незначительно? Да, действительно - в "теории" работа на чисто активном сопротивлении участка цепи как постоянного, так переменного тока, заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в производстве тепловой энергии, но позвольте полюбопытствовать: а КУДА же Вы "на практике" подевали почти 20% этого тепла? Да Вы от него не избавитесь при всём своём желании! И, если переход электрической энергии в тепловую, скажем, в трансформаторе или электродвигателе - явление крайне вредное и нежелательное, то задача ТЭНа легка и проста, как дверь - это, как раз, вырабатывать это самое тепло! То есть выполнять Закон Ома в первозданном его виде! И электрический КПД ТЭНа никак не связан ни с квадратными метрами, ни с материалами стен, ни с тепловым их сопротивлением, а указывает исключительно лишь на то, какая часть из подведённой к нему электрической энергии была преобразована в тепловую. А это для ТЭНа практически 99..100%! А вот справится ли с отоплением система на основе этого ТЭНа - это уже вопрос другой. Это уже термодинамика: если данная система сможет сообщить в окружающую среду (отапливаемое помещение) за единицу времени тепловой энергии больше, чем эта среда теряет вовне, то справится, иначе - нет. Простой пример: зажгите конфорку газовой плиты и оставьте на день, при этом, сколь долго она ни будет гореть, на кухне сильно теплее не станет. Теперь ставим на конфорку 10..20л кастрюлю с водой или кладём 2..3 кирпича и греем - через час-другой на кухне - Ташкент! Но ведь и в первом, и во втором случае - это была одна и та же конфорка, её мощность и КПД при сжигании газа были одинаковы! Но вот тепловая мощность, сильно зависящая от площади излучающей тепло поверхности, а также теплового сопротивления и теплоёмкости сред уже разная, что и обусловило результат! Поэтому, путать собственный КПД электрического нагревателя и всей системы отопления в целом не следует! Пусть у ТЭНА собственный КПД почти 100%, а у индукционного нагревателя лишь порядка 70..75, но если, допустим, система отопления в первом случае обеспечит передачу в окружающую среду лишь половины тепловой мощности, выработанной ТЭНом, а во втором - две-трети, то можно смело говорить, что индукционный нагрев здесь был эффективней и обойдётся хозяину дешевле. Но, если рассматривать случай, когда надо сделать выбор между электрическим или индукционным котлом в конкретно существующей системе, то можно говорить, что эффективность индукционного нагрева здесь вряд ли будет выше.

Всё бы ничего,но так как он открытого исполнения,то у него по любому со временем натянет металлические опилки в зазор между якорем и статором и замкнёт магнитный поток. Это приведёт к остановке мотора, это я уже проходил.

Единственное, в чём возможно какое-то преимущество индукционного нагрева - это скорость нагрева теплоносителя, поскольку достаточно легко создать большую площадь соприкосновения теплоносителя и нагревающего элемента. Опять же: в случае с ТЭНом - он полностью погружён в теплоноситель и практически полностью передаёт ему тепло, в данном же случае с теплоносителем контактирует только порядка 50% площади поверхности нагревающего элемента, а именно - внутренняя поверхность металлического шланга. Т.е. надо объяснять, куда девается практически половина вырабатываемого индуктором тепла? Ну пусть не половина, учитывая теплопроводность между средами "металл-вода" и "металл-воздух", но всё же - снова расскажем сказки о 350%? .

"Пролетает..." - это стая напильников над Парижем. А ток, проходя через АКТИВНОЕ сопротивление проводника, всегда производит работу в данном случае - по его нагреву. Мощность (т.е. работа за единицу времени), которая будет выделена на участке цепи переменного тока, обладающем ПРЕИМУЩЕСТВЕННО активным сопротивлением, которым и является ТЭН и которая и пойдёт по прямому назначению - на нагрев воды: Pа=U*I*cos(f). Поскольку ТЭН обладает пренебрежимо малой составляющей реактивного сопротивления, то можно считать, что cos(f)=1, т.е. Pa=U*I или что КПД ТЭНА, как источника, "производящего" тепло приближается к 100% (98..99%)! Возможно, что ещё 2..3% снижения КПД, как самого ТЭНА (клеммы или зажимы подключения ТЭНА), так и электрокотла в целом можно списать на потери в проводниках, а также клеммах, контактах и коммутирующих элементах цепей подключения. Итого: КПД электрического котла-водонагревателя должен быть не ниже 95..96%! О каких-таких "пролётах" 30% тока Вы здесь толкуете? КПД же индукционного нагревателя, тем более "слепленного" из китайской индукционной печи никогда даже в теории и в принципе не может приблизиться к КПД электрического нагревателя хотя бы потому, что посчитайте, какая мощность рассеивается на коммутирующем элементе (IGBT) и самом индукторе?! А какова там реактивная составляющая да на таких частотах? Никогда не задумывались, для чего это в полутора-двух киловаттной печи (а точнее - кило-варной (В*А)!) всегда стоит вентилятор, который ПОСТОЯННО обдувает индуктор и силовые цепи во время работы? Да потому, что из этих полутора заявленных "киловатт" только на выпрямительном мосту и транзисторе рассеиваются до 150..250 Вт АКТИВНОЙ мощности! То есть, уже практически четверть подведённой к печи энергии уйдёт не на нагрев воды (теплоносителя), а в лучшем случае - на косвенный обогрев помещения (подвал, котельная), где стоит агрегат. А если ещё и учитывать немалый нагрев проводников индуктора? То есть - там мы греем воду в трубе отопления, а здесь должны немало потрудиться, чтобы охладить индуктор и электронику, иначе они просто выйдут из строя, а потому дуем на них вентилятором! И вот при этом всём некоторые авторы нам здесь вещают о 350%-м КПД индукционного нагрева по сравнению с прямым электрическим?!

"Посчитал примерный КПД индукционного обогревателя по сравнению с обогревателем на тэнах. И оказалось, что КПД индукционного обогревателя в 3,5 раза выше, чем тэнового обогревателя...." - это капец, товарищи! Т.е., Вы хотите сказать, что КПД сего нерукотворного "чуда" достигает почти 350%!!!??? Позвольте поинтересоваться Вашей крайне "научной" методикой расчёта!

Не надо никаких фильтров,нужно установить сверху ресивер,чтобы масло стекало обратно и работает очень долго,и в пусковом реле ничего не надо замыкать.

а где конденсатор?

Кто нибудь собрал? Опробовал? Ну и как?

Метиловый спирт образуется из плодово-ягодного сырья, из сахарной бражки - нет